Es bastante raro que año a año festejemos una derrota, sin embargo ¿qué se dice desde la perspectiva peruana de 
este hecho? Y ¿qué se dice en Chile sobre este acontecimiento?
Me parece interesante confrontar ambos puntos de vista.
Desde la perspectiva de Marc Bloch, esto se llama imparcialidad histórica, la cuál se presenta de dos formas: la del sabio y la del juez.
Esta imparcialidad que surge en la historia se produce según Carr pues, “los historiadores no son navíos vacíos a través de los cuales la verdad sobre el pasado es trasladada desde los documentos al lector, sino individuos que llevan sus propias visiones y suposiciones particulares a su trabajo, el cual tiene que leerse teniendo en cuenta este hecho. (Edward H. Carr)
Por lo tanto al leer un hecho histórico como el presentado deben tenerse en cuenta que junto a cada narración van una serie de cosmovisiones que están en la perspectiva del autor.
Al tratarse de una guerra, necesariamente pasa entre dos o más naciones, donde cada una de estas tiene sus puntos de vista y sus convicciones y principios por defender.
Como breve ejemplo diré que así como en Perú se le da énfasis al Combate na
val de Angamos, refierendose a este como “El épico duelo naval del Pacífico”, en Chile celebramos año a año el Combate Naval de Iquique, disfrazando a nuestros pequeños de marinos mientras recitan bellas poesías dirigidas a su héroe Arturo Prat.
Como reflexión puedo decir que cada perspectiva permite que se genere un sentimiento de unión y un cierto "patriotismo". Cada perspectiva esta condionada por los intereses propios de cada país. ¿Cuál será la verdad de este hecho histórico?, es algo que realmente nunca podremos saber.
